WM-Tagebuch, Tag 11: The Good, the Bad & the Ugly

Es ist fast schon ironisch. Deutschland und die Elfenbeinküste liefern sich ein wahnsinnig intensives Spiel. Die Momentum-Grafik sprang hin und her: Erst hatte Deutschland Oberwasser, dann traf nach der ersten Trinkpause die Elfenbeinküste. Nach den Wechseln in der 60. Minute springt die Kurve wieder auf die deutsche Seite, ehe die Trinkpause erneut die Elfenbeinküste nach oben spült. Das letzte Wort spricht dann Deniz Undav, der Deutschland einen hart umkämpften 2:1-Sieg schenkt.

Die Ironie ist, dass ich – obwohl in diesem Spiel so, so viel passiert ist – sehr wenig Neues aus der Partie mitnehme. All die guten und schlechten Aspekte des deutschen Spiels hätten die allermeisten Fans bereits vor dem Anpfiff benennen können.

The Good: Die deutsche Mannschaft weiß, wie man sich Chancen herausspielt. Nathaniel Brown und Felix Nmecha sind tolle Ergänzungen für die Startelf. Es wurde fast immer gefährlich, sobald Brown im linken oder Nmecha im rechten Halbraum an den Ball kam. Deutsche Standards sind eine echte Gefahrenquelle; ein Satz, der vor fünf Jahren noch undenkbar schien. Deutschland verfügt in Undav über einen Joker, der eigentlich zu edel ist, als dass er nur Joker sein sollte. Überhaupt bietet die Bank viele spannende Spielertypen. Diesmal halfen die Flanken von Nadiem Amiri, einen defensiv absolut WM-reifen Gegner zu knacken.

The Bad: Solange Undav nicht auf dem Feld ist, gibt es keine Alternative zu verspielten Kombinationen durch die Mitte. Das offensive Zentrum befindet sich jedoch nicht in Bestform – weder Jamal Musiala noch Florian Wirtz. Sobald der Gegner körperlich robust zu Werke geht, tauchen die deutschen Offensivkünstler ab. Die Chancenverwertung ist längst keine deutsche Tugend mehr. Joshua Kimmich mag als Rechtsverteidiger unentbehrlich sein. Spätestens, wenn mit Yan Diomande ein Top-Mann diese Seite bespielt, sind er und Leroy Sané defensiv überfordert. Zumal Nmecha in der entscheidenden Situation vor dem 0:1 keine Unterstützung leistete.

All diese Stärken und Schwächen sind bekannt aus den Spielen der vergangenen Monate. Sie traten mal mehr, mal weniger offen zutage. Nie hat man sie so konzentriert zu Gesicht bekommen wie im Spiel gegen die Elfenbeinküste. Insofern ändert dieses Spiel wenig an meiner Einschätzung zu Deutschland: Sie stellen einen der besseren, aber sicher nicht den besten WM-Teilnehmer bisher.

Nur in einer Hinsicht gab dieses Spiel neue Hoffnung, dass die deutsche Elf mit dem fünften Stern auf der Brust heimkehrt: Die Spieler haben Widerstände überwunden. Es war kein schönes Spiel. Eher „The Ugly“: Die Elfenbeinküste kochte die deutsche Elf mit einem risikoarmen Aufbau und einer körperlich robusten Defensive ab. Das deutsche Pressing konnte gegen einen Gegner nicht wirken, der sich tief den Ball zupasste. Die deutsche Offensive kam nie in Fahrt angesichts der körperlichen Vorteile der Afrikaner.

Aber die deutsche Elf hat das Spiel trotzdem gewonnen. Nicht schön. Nicht über eine lange Phase der Dominanz. Zwei Geniestreiche – einer durch Amiri, einer durch Nmecha – sowie zwei technisch eindrucksvolle Abschlüsse von Undav mussten genügen. Dass eine deutsche Nationalmannschaft nach einem Halbzeit-Rückstand ein Spiel dreht, gab es in den vergangenen Jahren eher selten. Diese Resilienz hat die DFB-Elf bei den vergangenen Turnieren vermissen lassen. Es wäre gut, wenn sie diese Widerstandsfähigkeit auch in der K.O.-Phase an den Tag legt.

Turkey: Summer of 62

42 Schüsse hat die deutsche Elf an den ersten beiden Spieltagen abgegeben. Nur zwei Teams kommen auf einen höheren Wert. Gastgeber Kanada liegt bei 45. Auf Platz eins findet sich indes ein Team, das bereits ausgeschieden ist. Unfassbare 62 Torschüsse hat die Türkei gegen Australien und Paraguay abgegeben. Die Ausbeute: null Tore. Zum Vergleich: Rocco Reitz war in der vergangenen Bundesliga-Saison der Spieler mit den meisten Torschüssen, der selbst keinen Treffer erzielen konnte. Er schoss in 31 Saisonspielen 47mal auf den Kasten.

Das türkische Ausscheiden ist ein Lehrbuchbeispiel der Unberechenbarkeit des Fußballs. In beiden Spielen versenkte der Gegner die erste Chance im Tor. Gegen Australien lief die Türkei 63 Minuten einem Rückstand hinterher, gegen Paraguay sogar 88 Minuten. Trotz der Rückstände erspielte sich die Elf vom Bosporus ein klares Ballbesitzplus, kam mit Geduld an den gegnerischen Strafraum, gab dort Torschuss um Torschuss ab. Doch das gegnerische Tor war wie vernagelt.

Allein dem Abschlusspech die Schuld zuzuschieben, wäre indes zu leicht. Bereits vor dem Turnier schrieb ich, dass die Türkei mit einem Stürmerproblem zu kämpfen hat. Kerem Aktürkoglu startete in beiden Partien im Sturmzentrum. Der 1,76 Meter kleine Sprinter fühlt sich eher auf den Flügeln wohl. Die Türken konnten mangels Zielspieler nie Hereingaben in den Strafraum spielen. Oft blieb nur der Fernschuss; auch so lässt sich die exorbitant hohe Zahl an Schüssen erklären.

Dennoch: Möglichkeiten hatte die Türkei genug. Gegen zehn Paraguayer erspielten sie sich allein in der zweiten Halbzeit Chancen im Wert von über zwei Expected Goals. Sie kämpften jedoch mit einem Problem, das schon die deutsche Elf bei der WM 2022 plagte: Zu oft kamen keine Stürmer, sondern eher abschlussschwache Spieler zu Torchancen. Der türkische Spieler mit dem höchsten xG im Turnierverlauf war Verteidiger Merih Demiral. Es folgen Hakan Calhanoglu und Kenan Yildiz, ehe mit Ismail Yüksek ein weiterer Defensivmann die Top-Vier komplettiert. Erst dann kommen mit Deniz Gül und Aktürkoglu die vermeintlichen Stürmer.

Für die Türkei ist dieses Aus auf vielen Ebenen bitter. Selten konnte das Land eine so talentierte Generation zu einem Turnier schicken. Eigentlich schien das Team bestens eingestellt für die WM. Bei normaler Chancenverwertung wären sie locker weiter; lustigerweise haben sie laut meiner Sterne minus Expected-Goals-Differenz-Berechnung sogar überperformt. Zugleich wird – wie es in der Türkei typisch ist – nach dem WM-Aus alles hinterfragt; selbst das, was in den vergangenen Jahren gut lief. Und das, obwohl sie mehr Torschüsse abgegeben haben als jeder andere Teilnehmer bisher.

Kurze Beobachtungen

• Bei einer Weltmeisterschaft weiß eine Mannschaft manchmal erst nach dem zweiten Spieltag, was das Ergebnis des ersten Spieltags wert war. Deutschlands 7:1-Erfolg gegen Curaçao wurde in der Nacht aufgewertet: Ecuador kam gegen den Inselstaat nicht über ein 0:0 hinaus. Das freut mich insgeheim ein bisschen: Ich hatte nach der Schlappe gegen Deutschland bereits Häme kassiert für meine Überschrift: „Don’t call them Fußballzwerg!“ Ich habe die Partie nur mit halbem Auge verfolgt, während ich diesen Text geschrieben habe. Was ich sah, waren Chancen auf beiden Seiten, wobei die Waage nach und nach in Richtung Ecuador kippte. Ecuador erzielte aus 2,85 xG kein Tor. Zur Wahrheit gehört aber auch: Die Südamerikaner konnten nur Durchschlagskraft erzeugen, indem sie mehr und mehr Spieler nach vorne warfen. Dadurch kam aber auch Außenseiter Curaçao immer wieder zu Kontern, wodurch der Favorit nie echte Kontrolle über die Partie erlangte. Damit steht die deutsche Elf als Gruppensieger fest.
• Zum Schluss möchte ich den Kreis schließen und zum Deutschland-Spiel zurückkehren – mit einem Lob für die Elfenbeinküste. In meiner Vorschau hatte ich geschrieben: „Es braucht nicht viel Fantasie, um sich die Elfenbeinküste als Überraschungsteam vorzustellen.“ Zugleich wollte bei mir der Funke noch nicht überspringen. Spätestens mit dem Deutschland-Spiel tat er das. Die Ivorer hatten noch im ersten Spiel 4-4-2 gespielt, nur um gegen Deutschland auf ein robusteres 4-1-4-1 umzustellen. Die Mannschaft ist defensiv stabil und operiert taktisch auf allerhöchstem Niveau. Gleichzeitig verfügt sie über zahllose Einzelkönner auf den Flügeln. Sollte gegen Curaçao keine Sensation passieren, werden die Ivorer als Gruppenzweiter weiterkommen. Wer auch immer Zweiter der Gruppe I wird, darf sich auf einen verdammt starken Gegner einstellen.