EM-Tagebuch, Tag 24: Die zentrale Achse

Auch zwei Tage nach dem Abpfiff beschäftigt mich das Spiel Deutschland gegen Spanien noch. Ich erkläre, warum ich Nagelsmanns Aufstellung für einen Fehler halte. Es gab aber auch am gestrigen Samstag ein Viertelfinale, das Fußball-Europa im Atem hielt: Die Türkei verlor gegen die Niederlande, was mein Lob an die türkische Mannschaft nicht schmälert.

Die Nachwirkungen des deutschen Aus

Es gibt eine einfache Regel, wenn man Welt- oder Europameister werden will: Ab der K.O.-Phase muss deine zentrale Achse stehen. Auf den Außenpositionen mögen die Trainer ihr Personal noch austauschen können. Wer aber einen Titel gewinnen möchte, muss sein Zentrum spätestens ab dem Viertelfinale durchspielen lassen. Dass ein Team noch in der K.O.-Phase eine Veränderung in der zentralen Abwehr oder im zentralen Mittelfeld vornimmt und am Ende ein Turnier gewinnt, passiert so gut wie nie.

Das ist keine dieser gefühlten Wahrheiten. Man kann alle Europameister und Weltmeister durchgehen, seit es bei bei Turnieren längere K.O.-Phasen gibt. Bei 17 von 22 der von mir überprüften Welt- und Europameister standen in sämtlichen K.O.-Spielen in der Innenverteidigung und im zentralen Mittelfeld dieselben Spieler auf dem Rasen.

Die Ausnahmen hatten in drei von fünf Fällen mit Verletzungen und Sperren zu tun. Frankreich musste 1998 seine zentrale Achse angesichts von Rot-Sperren mehrfach umbauen. Italien bestritt 2021 das Achtelfinale ohne den angeschlagenen Giorgio Chiellini, kehrte ab dem Viertelfinale aber prompt zur Stammformation zurück. Große Ausnahme ist der deutsche Weltmeister 2014: Joachim Löw hat 2014 erst ab dem Viertelfinale Philipp Lahm aus der Zentrale auf die Außenverteidiger-Position geschoben. (Wobei man hier klugscheißen könnte, dass dies bereits während des Achtelfinals gegen Algerien passierte.) Im Finale fiel dann Sami Khedira aus.

Aber im Grunde gilt: Finde bis zur K.O.-Phase dein defensives Zentrum, lass es spielen, gewinne den Titel.

Damit wären wir bei dem Punkt, der mich auch zwei Tage nach dem verlorenen Viertelfinale gegen Spanien nicht loslässt. Julian Nagelsmann tat das, was kaum ein Titel-Trainer in der Geschichte des Fußballs zuvor gewagt hat: Er baute seine zentrale Achse um. Ganz ohne Not. Niemand hatte sich verletzt, niemand fehlte gesperrt. Doch Nagelsmann wollte neue Akzente setzen.

Er erklärte seine Entscheidung, Emre Can statt Robert Andrich aufzustellen, mit dessen höherer Geschwindigkeit. Can könnte die Läufe der gegnerischen Achter besser aufnehmen. Damit wäre die deutsche Mannschaft defensiv besser gewappnet gegen Pedri und Fabian Ruiz, hoffte Nagelsmann.

Die Hoffnung erfüllte sich nicht. Can wirkte wie ein Fremdkörper im deutschen Spiel. Er erfüllte seine defensiven Aufgaben zwar. Allerdings schlich sich nach rund zwanzig Minuten immer wieder Nico Williams in seinen Rücken. Bei Ballbesitz wiederum positionierte sich Can häufig schlecht. Die Deutschen kamen praktisch nicht vorbei an der spanischen Manndeckung.

Nagelsmann hatte nicht nur bei dieser Personalwahl den falschen Riecher. Leroy Sané konnte als Rechtsaußen seine Dribblingstärke nie gewinnbringend einsetzen. Florian Wirtz gelang dies nach seiner Einwechslung deutlich besser. Auch das abgeklärte Positionsspiel eines Maximilian Mittelstädts funktionierte aus meiner Sicht besser als die dynamischen Vorstöße eines David Raum. Nagelsmann musste diese Entscheidungen bereits in der ersten Stunde des Spiels korrigieren. Dadurch konnte Deutschland in der Verlängerung völlig platte Akteure wie Toni Kroos oder Antonio Rüdiger nicht mehr vom Feld nehmen.

Man kann sogar, wie Matthias Dersch es im Kicker getan hat, die beiden deutschen Gegentore auf diese Fehlentscheidungen Nagelsmann zurückzuführen. Andrich „benötigte nach seiner Einwechslung Zeit, um ins Spiel zu finden“, schreibt Dersch. Und: „Um nicht noch mehr zu ändern, ließ er den gelb-vorbelasteten David Raum auf dem Feld. Mit der Folge, dass der Außenverteidiger in der Entstehung der spanischen Führung zu zaghaft gegen Spaniens Wunderkind Lamine Yamal agierte.“ Beim zweiten Tor kann Deutschland die Verlagerung nicht verhindern, da Kroos nach mehreren Krämpfen nicht mehr aus der Abwehr herausrücken kann. Der nicht minder platte Rüdiger steigt bei der Flanke nicht einmal mehr zum Kopfball hoch.

Dennoch muss man aufpassen, die Partie nicht zu sehr aus der Retrospektive zu verdammen. Hätte Wirtz anstatt Sané begonnen und sich an der noch fitten spanischen Defensive festgebissen, hätte man diese Aufstellung genauso kritisieren können wie einen etwaigen Fehler Mittelstädts. Wirtz oder Sané sowie Mittelstädt oder Raum waren 50:50-Entscheidungen eines Trainers, die immer mal schiefgehen können.

Insofern sticht die Can-Aufstellung für mich heraus. Sie kam vollkommen unvorbereitet. Selbst wenn Andrich in der 7. statt der 52. Minute zu spät gegen Dani Olmo gekommen wäre, hätte niemand gesagt: „Tja, da hätte der Nagelsmann wohl besser Can aufgestellt!“

Die Can-Aufstellung, man muss es so fies sagen, war ein Vereinstrainer-Schachzug. Aus Sicht eines Vereinstrainers war es auch kein schlimmer Fehler: Deutschland war auch in der ersten Halbzeit nicht komplett unterlegen. Nach der Pause korrigierte Nagelsmann seine Aufstellung und die Mannschaft erkämpfte sich ein verdientes Unentschieden. Ein 50:50-Spiel, das in keiner Liga eine Meisterschaft entscheiden würde.

Nationalmannschaftsfußball ist kein Klubfußball. Kleinste Fehlentscheidungen haben in einem K.O.-Spiel größte Wirkungen. Es ist eben kein Zufall, dass Didier Deschamps mit seinen Franzosen nunmehr in vier der vergangenen fünf Turniere das Halbfinale erreicht hat – mit einem Fußball, der langweiliger kaum sein könnte.

Nagelsmann sagte vor dem Turnier, mit einer Nationalmannschaft käme kein Trainer in ein Taktikbuch. Darum gehe es hier nicht. Gegen Spanien hat er seine eigenen Worte nicht genügend beachtet.

Aber: Es war letztlich nur ein kleiner Fehler in einem Turnier, in dem Nagelsmann ansonsten auf wie neben dem Platz sehr viel, wenn nicht sogar alles richtig gemacht hat. Es ist ein Fluch der guten Tat: Wenn man selbst ein so starker Trainer ist wie Nagelsmann, messen Meckerköpfe wie ich ihn an seinen kleinen Fehlern und nicht an den tausend Details, die er richtigmacht.

Ich bin mir aber sicher: Die Heim-EM ist eine Erfahrung, an der er auch als Trainer wachsen wird. Für 2026 bleibt damit nur noch zu hoffen, dass er rechtzeitig seine zentrale Achse findet.

Türkei: Der Fußball kämpfende Anachronismus

Die türkische Mannschaft hat, das muss man neidlos anerkennen, einige der denkwürdigsten Spiele dieser Europameisterschaft abgeliefert. Das ging los mit dem bis zum Schluss spannenden 3:1 gegen Georgien, führte sich im nicht minder spannenden Gruppenfinale gegen Tschechien fort und mündete im wohl spektakulärsten K.O.-Spiel dieser EM gegen Österreich.

Auch das türkische Viertelfinale gegen die Niederlande stand bis zum letzten Pfiff des Schiedsrichters auf der Kippe. Die Türkei warf in der Schlussphase alles nach vorne. Bart Verbruggen musste eine Parade auspacken, wie sie dem türkischen Keeper Mert Günok wenige Tage zuvor gegen Österreich gelungen war. Nur so konnte die Niederlande die Verlängerung verhindern.

Die Türkei ragt aus dem Teilnehmerfeld dieses Viertelfinals heraus. Sie haben mich in jeder Hinsicht an das marokkanische Team bei der WM 2022 erinnert: Individuelle wie taktische Mängel machten sie durch pure Leidenschaft wett. Sie hatten richtig Lust auf das Verteidigen. Sobald sich ein Gegenspieler dem Strafraum näherte, sprangen die Türken ihm entgegen. Gewonnene Tacklings feierten sie wie andere Teams Tore.

Das türkische Spiel hatte eine heilige Ernsthaftigkeit, die dem restlichen europäischen Fußball abgeht. Da wird der Ball nicht routinemäßig von links nach rechts geschoben, wie dies mittlerweile standardisierte Praxis ist. Jede Balleroberung wurde direkt zu Stürmer Baris Alper Yilmaz weitergeleitet, der sich gegen fünf Gegenspieler durchtanken wollte. Jungstar Arda Güler tauchte überall auf dem Platz auf, als wäre er ein Spielmacher aus dem Jahr 1984 und nicht 2024.

Ins Viertelfinale kam die Türkei aufgrund einiger cleverer taktischer Anpassungen von Trainer Vincenzo Mortella und aufgrund der besten Standard-Bilanz aller EM-Teilnehmer. Vor allem aber erkämpften sie sich die Teilnahme an diesem K.O.-Spiel.

Der türkischen Mannschaft fehlte jedweder Zynismus, der gerade den internationalen Fußball dieser Tage dominiert. Nach knapp einer Stunde stürmte ein einsamer Yilmaz nach vorne. Jeder andere Stürmer hätte den Rückpass gespielt oder – noch besser – das Foul gezogen, anstatt ernsthaft zu versuchen, das Solo des Jahrhunderts zu starten. Wenige Minuten später bekamen die Türken einen Freistoß im Mittelfeld zugesprochen. Jeder andere EM-Teilnehmer hätte den Ball in die Hand genommen und von Spieler zu Spieler weitergereicht, bis mindestens eine Minute von der Uhr gelaufen wäre. Die Türken führten den Freistoß sofort aus und jagten die Kugel nach vorne. Keine fünf Sekunden später war der Ball wieder in den niederländischen Reihen.

Es ist wie so oft im Leben: Die große Stärke der Türken – ihre bedingungslose Hingabe – war zugleich ihre größte Schwäche. Nach der Halbzeitpause lief die Partie nur noch in eine Richtung. Die Niederländer hatten mit Wout Weghorst einen klassischen Strafraumstürmer eingewechselt. Sie hatten sich vorgenommen, ihn mit hohen Hereingaben zu füttern.

Die Türken ließen sich hinten reindrängen. Schon gegen Österreich hingen sie nach spätestens 70 Minuten in den Seilen. Gegen die Niederlande geschah dies bereits nach einer Stunde. Sich die Kräfte einzuteilen, gehört nicht zu den Stärken einer Mannschaft, die sich in jeden Zweikampf wirft. Wenn man dann auch noch die wenigen Ballbesitz-Momente wegwirft, weil man einen Freistoß im Mittelfeld direkt ausführt, braucht man sich nicht beschweren, wenn die zwanzigste Flanke des Gegners im Tor landet.

Allein mit Leidenschaft kann man keine Europameisterschaft gewinnen. Das ist spätestens nach dem türkischen Aus klar. Aus sportlicher Sicht haben sie die EM trotzdem bereichert. Mit ihrer Leidenschaft haben sie der Europameisterschaft einen Farbstempel aufgedrückt, der sich vom ewiggleichen Positionsspiel-Manndeckung-Grau abhebt.

Kurze Beobachtungen

• Nach der ersten Halbzeit im Spiel England gegen Schweiz war ich versucht zu sagen: „Mensch, die Engländer können es ja doch!“ Die Raumaufteilung im neu formierten 3-4-3 griff wesentlich besser als im bislang praktizierten 4-2-3-1. Sie sicherten eigene Angriffe gut ab und kamen sogar zu Chancen. Das „neue England“ hielt gerade einmal 45 Minuten. Als die Schweizer nach der Pause auf mehr Raumdeckung umstellten, zogen sie den Engländern den Zahn. Es folgten 75 uninspirierte, leidenschaftsarme, systemlose Minuten. Irgendwie retteten sich die Engländer ins Elfmeterschießen. Das ist ja mittlerweile ein Heimspiel für sie. Drei der vier gewonnenen Elferschießen der englischen Fußballgeschichte fallen in die Ära Southgate. England beweist, dass man bei dieser EM nicht gut spielen muss, um ins Halbfinale zu gelangen.
• Apropos Elfmeterschießen: Was einst England war, ist heute die Schweiz. Siebenmal mussten die Schweizer in diesem Jahrtausend zum Elfmeterschießen antreten. Sechsmal haben sie verloren. Besonders Leid tut es mir für Manuel Akanji. Er hat schon 2021 im EM-Viertelfinale gegen Spanien seinen Elfmeter verschossen. 2024 war er erneut der Pechvogel. Dabei spielte er eine starke Europameisterschaft. Als Innenverteidiger steht er auf meiner Shortlist für die Mannschaft des Turniers.
• Apropos Mannschaft des Turniers: Mein Kopf verknotet sich dieser Tage, da zwei meiner persönlichen Entdeckungen des Turniers auf derselben Position spielen. Ferdi Kadioglu ist die personifizierte Leidenschaft auf Seiten der Türkei und der wohl beste Defensivzweikämpfer des Turniers. Michel Aebischer ist ein Tausendsassa, der von der linken Seite aus das gesamte Feld beackert. Mich beeindruckt vor allem seine Fähigkeit, Räume zu erkennen und auch unorthodoxe Laufwege zu wählen. Blöderweise spielen Kadioglu und Aebischer beide auf der Linksverteidiger-Position – und dann gibt es ja auch noch Marc Cucurella. Mal sehen, wie ich das Dilemma löse.

Das Titelbild stammt von Raimond Spekking, Lizenz: CC BY-SA 4.0.

[kofi]